Lobanov (Все сообщения пользователя)

Юрий, Вы правильно говорите, что есть в логистике "информационный поток", который очень важен, так как "кто  владеет информацией, тот владеет миром"!
Сейчас мы живём в мире в котором противостояние начинается с "информационной войны", следующая стадия - "экономическая война", потом "горячая война".
Я прошёл все эти стадии в 90-е, когда бандюки "крышевали" компании. На Украине сейчас "90-е" и мы видим там все методы борьбы за свои интересы.

НО чтение книг не достаточно для логиста, чтобы выиграть информационную войну.
Сейчас темп жизни с развитием ИТ технологий ускоряется, поэтому победа зависит от принятия СВОЕВРЕМЕННОГО решения.
Часто любое решение, даже не самое лучшее, лучше никакого решения, так как "движение - это жизнь, а стояние - смерть"!
Поэтому нас в институте учили читать техническую литературу "по диагонали" - очень быстро, но нужно было обязательно уловить Суть и затем дать правильный ответ!
Не количеством книг сейчас нужно выигрывать войны, а качеством понимания прочитанного! 8)
Умением быстро ориентироваться в информационном пространстве, в "помойке" интернета уметь копаться и находить полезные для себя вещи, которые кто-то выбросил.

Привет Юрий!
Я обычно не читаю книги по логистике, как художественную литературу!
Когда мне в руки попадает очередная книга по логистике, то я вначале её просматриваю и решаю для себя, есть ли там ценный для меня материал.
Запоминаю, что меня заинтересовало!
Кладу книгу на полку и периодически её достаю по интересующему вопросу - перечитываю главу и снова кладу на полку.
Так вот я читал книгу Эдварда Фразелли "Мировые стандарты складской логистики", подаренной мне Акселотом в своё время.
Должен отметить, что книга действительно полезная. Видимо автор написал её сам, а не списывал у коллег с указанием в конце книги большой список используемой литературы.
В этой книге такого списка нет. Конечно в этой книге очень много "банальностей для общего развития", как во всех технических книгах.
Но некоторые мысли и методики были "созвучны" моему опыту и придали мне большей уверенности на профессиональном пути развития!

Коллеги,
для таких вопросов на форуме есть "личка"! 8)

[QUOTE]СергейК написал:
ожидал более интересно статьи.
ценность представляет только вывод ;-)
"Поэтому рекомендуется более пристально обращать внимание на способности отражения всех нюансов топологии склада при заведении в WMS систему и возможности учета всех вариантов перемещения по складу для построения самого кратчайшего пути при обходе ячеек. Это базис для полноценной WMS системы и то что отличает ее от простого механизма адресного хранения." [/QUOTE]
Любой автомобилист знает, что "кротчайший" маршрут не самый быстрый и не менее трудоёмкий.
Поэтому на складе стратегия обхода ячеек по маршруту не всегда строится по единственному принципу "кротчайший".
Всё-таки основная задача оптимизации комплектации заказов- это минимальная трудоёмкость сборки или минимальное время, которые WMS должна уметь считать.

[QUOTE]СергейК написал:
Вот, кстати, насчет WMS-"словаря".
В статье Рубанова С. фигурирует терминология "(ряд, пролет, этаж и место) "

насчет "ряда" более-менее понятно (да и то не везде, некоторые "рядом" считают набор ячеек, которые расположены не только рядом друг с другом - но и ячейки расположенные напротив, то есть ряд = проход, например проход в узкопроходных стеллажах, другие такое расположение как проход в узкопроходных стеллажах считатют как два независимых ряда.

"пролет" - интуитивно я догадываюсь, но у меня это называется "стойка" - то есть набор вертикальных ячеек, ограниченный слева/справа несущей конструкцией вертикальных балок; встречал и другие обозначения такого термина, например некоторые такой пролет именуют "ячейкой"

"этаж" - встречается и "уровень", и "ярус" и еще что-то

"место" - часто эквивалентом является "ячейка"...

и так далее...
разговариваешь с "заказчиком" - и все время пытаешься понять - а мы об одном и том же говорим? или все-таки о разном?[/QUOTE]
Сергей,
в любом научном труде, Проекте есть раздел под названием "Глоссарий" и совсем необязательно, чтобы во всех трудах он был одинаковым.
Структура "адреса" на складе тоже может иметь разные вариации и это никак не влияет на качество WMS и топологии.
Акселоту нравится адресная система по типу "улица", где обозначен "проход", в других WMS обозначают "Стеллаж".
"Ряд" это может быть вертикально расположенные над одним паллето местом  ячейки.
Но разве Глоссарий как-то влияет на Суть Системы и её работу?
Считаю это вопросом не принципиальным.
Главное, чтобы было системное описание топологии склада.

Что касается маршрута обхода ячеек, то это очень важный вопрос, так как сборка заказа - это 65-75% трудоёмкости всех бизнес-процессов склада, а прохождение по маршруту - это 50% трудоёмкости сборки заказа.
Таким образом, цена вопроса "маршрут" - это 30-40% трудоёмкости всех складских операций.

[QUOTE]petr написал:
Спасибо!
В общем, так и делаем. Нет возможности выделить постоянных людей, кроме приемщиков, разбирают те, кто менее загружен. И есть необходимость ускориться, чтобы завершить приемку до конца года. Для этого добились получения вместо бумажных накладных файла в excel, вносим в него данные, а в офисе разбивают все обратно по накладным.[/QUOTE]
На такие временные работы, как и на выгрузку контейнеров, лучше нанимать временный персонал. Под руководством 1-2 штатных сотрудников временные справляются с такими несложными операциями.
Так же можно представить владельцу эти работы как временные со сдельной оплатой и предложить своим штатным сотрудникам подработать после своей смены.

[QUOTE]petr написал:
Добрый день, коллеги!
Прошу совета по следующей проблеме:
на мой склад поступает огромное количество возвратов от обанкротившегося клиента. Примерно по 100 паллет в месяц штучного товара (более 2-х тыс.наименований,
причем скинуто все без коробок в опалубку на европаллетах). Все это необходимо принять/списать в брак/разложить по местам хранения/переупаковать по необходимости.
На складе работает 150 человек, в отделе приемки четверо. Ежедневно  я добавляю к ним 4-6 сотрудников, отрывая их от основных обязанностей. Т.о., надеюсь к концу года (к инвентаризации) все принять.
Вопрос следующий: какими аргументами объяснить владельцу бизнеса, что это не обычный возврат, после которого через 2-3 дня товар "встает" на полку и может продаваться, что будет огромный процент брака, товар требующий переупаковки, а также недовложения/недовозы?
Ведь в отчеты это все попадет как брак с мест хранения/возврат брака (значит: отгрузили в таком виде)+ товар с поврежденной упаковкой/уценка!!!
Вот. Если надо, внесу уточнения. Только не советуйте застрелиться:)[/QUOTE]
Привет коллега!
Самоубийство не решит проблему! :)
Ваша ситуация достаточна типична для складов я ярко выраженным сезонным товаром, который был в Сетях на полках!
У меня был склад с "новогодним ассортиментом", который в феврале, одновременно все Сети возвращали на склад. Естественно без упаковки и маркировки!
Принимать ЭТО надо упаковывая в паллеты как ГМ - грузовое место на "ответственное хранение".
Затем вручную специально набранная и обученная команда всё это перебирает, маркирует и переупаковывает, снимая паллеты по одной. Естественно проводит приёмку по количеству и качеству -как положено, отбраковывая хлам.
Что касается владельца бизнеса, что можно сказать -если он владелец, значит не дурак и всё понимает!
Но видимо он жмот поэтому проводит такую политику в отношении склада.
Как убедить его - не могу сказать на расстоянии - нужно человека знать и понимать какие точки воздействия у него есть.

[QUOTE]rsergio написал:
[QUOTE] СергейК написал:
мы-то знаем, что Самая Лучшая Система - это Арена, а не Топлог. Причем Арена - самая лучшая, самая отлаженная, самая производительная, самая архимтектурно унутре правильная, самая функциональная, относительно недорогая. Один ньюанс - почему-то она не лидирует на рынке внедрений. на рынке внедрений с большим отрывом лидирует Акселот. ;-)[/QUOTE]
Общение перешло в ту стадию, когда продолжать общаться нет желания.

Будете выбирать WMS - стучите, пообщаемся, покажу на пальцах отличия от Акселота.
А пока предлагаю пригласить в форум лидера рынка, ему есть что рассказать и опыта в разы поболее.

Всем спасибо за общение.
На сайте есть контактная информация - пишите на почту или звоните.
За сим откланиваюсь.[/QUOTE]
Привет коллеги!
Ну просил же не переходить на личности - плохо всё это всегда кончается!
СергейК, мне кажется Вы обидели Сергея Рубанова не заслуженно.
На рынке обычно лидирует не самый лучший продукт, а тот который лучше продвигают и продают.
Акселот уже имеет 200 внедрений не по причине, что 1С Логистика лучшая, а потому, что более 100 человек уже 20 лет её продвигают на рынке.
2/3 состава сотрудников Акселота - это "продажники", а не программисты.
Арена сколько лет на рынке?
Кроме того, Сергей Рубанов писал, что не хочет массовых продаж, так как при этом увеличивается количество неудачных внедрений и падает качество внедрённых решений.
Мне понятна такая позиция - ориентация на качество с сохранением личного контроля своей Арены.

Более того скажу вам, что искать "лучшую систему" - это утопическая задача, как поиск чёрной кошки в тёмной комнате, когда её там нет!
WMS - это как костюмчик, который прежде всего должен сидеть на клиенте!
Вам нужен лучший костюм, от лучшего дизайнера, из лучших материалов, за бешеные деньги, который сидит на вас мешком, так как у вас фигура сутулая? или пивной живот выпирает?
Наверное нет!
Вот так же и с WMS - подбирается и шьётся, как костюм в ателье!
При этом лучшая для вас  WMS дешёвой и простой, но вам другой не надо!
Акселот  1С Логистика сделана как "коробочная" и она по определению не может быть лучшей, так как заточена на то, чтобы быть "подходящей"  для большого количества среднестатистических компаний!
Но это не значит, что она плохая! 1С Логистика максимально "универсальная" и совместима 100% с 1С КИС (УПП,УТ и т.д.)!
Поверьте, я хорошо знаком с Акселотом!

[QUOTE]Сергей Рубанов написал:
[QUOTE] Lobanov написал:

Почему бы не обсудить?!
Создай новую тему, размести в ней статью для начала.[/QUOTE]
Статья на нашем сайте, ссылки я боюсь вставлять, сразу же обвинят в рекламе.
Хотелось бы вообще понять интересна ли эта тема, кто-нибудь задумывался о методах описания топологии в WMS и были ли реальные загвоздки, когда не удавалось сделать оптимально из-за простого механизма.
А то может я сам себе придумал проблему, решил ее, а теперь пытаюсь убедить в других в ненужном функционале

Эх, все-таки интересно читать логист.ру на ночь глядя

Мы тут обсуждали недавно, что интересен подход, когда вначале идет рефернс на склад, а только потом презентация системы. А тут на логисте человек пишет обратное -  [URL=http://logist.ru/comment/4298#comment-4298]http://logist.ru/comment/4298#comment-4298[/URL]
Причем доказывает, что референсы собственно и не особо нужны. Хотя согласен с тем, что проработать требования надо заранее. Но выбирать систему на основе заполнения 100-150 параметров и разговора с поставщиком - это большой риск.

Хотя чего я лезу, все-равно ресурсов всем помочь нету, а зачем кого-то учить правильно выбирать WMS?![/QUOTE]
Сергей,
даже в осторожности тоже есть оптимум. У тебя же нет боязни делать ошибки?
Что плохого в рекламе? Реклама -двигатель торговли!

Человек - это Илья Шилов!?
Сергей, а почему ты решил, что в продажах систем существует только один правильный способ?
Я считаю, что все подходы и способы правильные, если они привели к заключению договора и внедрению Системы. ;)

[QUOTE]Сергей Рубанов написал:
[QUOTE] СергейК написал:
Вдобавок и в сообществе полезное регулярно публикует. [/QUOTE]
Кстати, недавно появилась новая статья на сайте под названием "Топология склада - базис WMS системы".
Если есть интерес, то предлагаю обсудить в отдельной ветке.

Мне кажется, что вопрос важный при выборе WMS. К сожалению констатирую факт, что многие отечественные решения в этом плане очень примитивны.
Понимаю, что обсуждение деталей может сыграть против т.к. даст пищу для размышления конкурентам. Хотя в свое время на логисте этот вопрос открыто обсуждался, но выводы мало кто сделал.
Может я перегибаю палку и это совершенно не нужно, WMS может работать и без описания физической топологии и только с сортировкой ячеек по реквизиту?[/QUOTE]
Почему бы не обсудить?!
Создай новую тему, размести в ней статью для начала.

[QUOTE]Сергей Рубанов написал:
[QUOTE] СергейК написал:
но мы-то знаем, какая Система Лучше Всех Остальных ;-)
[/QUOTE]
Это та "Самая Лучшая Система", о которой говорил  [URL=http://www.lobanov-logist.ru/new_forum/user/2214/]gyo[/URL] ?

Я вообще стараюсь не пиариться лишний раз, на семинарах не выступаю, на выставках сказки не рассказываю.
Просто делюсь своим опытом и мыслями. Если где-то перегнул - извините. Если наскучил - могу исчезнуть отсюда так же быстро, как и появился...

В любом случаю я никогда не врал. Тут на логисте недавно активизировать одна компания, которая я думал уже ушла с рынка. В свое время она мне запомнилась, что выдумала несуществующего клиента лишь бы увеличить список якобы "клиентов". Я до такого никогда не опускался, Дмитрий Перов может подтвердить - на его тендере  в далеком 2008 году мы честно признавались, что тогда было только одно внедрение и все. Даже специально спрашивали не смущает ли это клиента. Но чтобы придумывать клиентов - никогда.[/QUOTE]
Сергей, ты чего! :D
"Самая Лучшая Система" - это не Арена!
ТОПлог - топ - это лучший! ;)
Твои посты - большая ценность для форума!
Я думаю, что это не только моё мнение.

[QUOTE]Фёдоров Юрий написал:
 Уважаемый Николай Борисович!  

Количество пользователей Вашего форума стало увеличиваться, что свидетельствует о его необходимости людям.
Надеюсь, что общими усилиями мы сможем увеличить ценность форума для  подрастающих логистиков.

С уважением,
Юрий   [/QUOTE]
Спасибо Юрий!
Я тоже надеюсь, что общими усилиями мы поможем многим нуждающимся в информации и помощи по логистике! :!:

[QUOTE]СергейК написал:
[QUOTE] Lobanov написал:
я и прошу писать предметно, [/QUOTE]
у нас видимо разные понятия про "предметно" ;-) и то, что считать предметным, а что не считать (см выше про ЧСВ и гондурас)[/QUOTE]
"Предметно" - это прежде всего в соответствии с темой топика! ;)

[QUOTE]СергейК написал:
[QUOTE] Lobanov написал:
Дмитрий, простите, Вы не просили убрать посты, я видимо перепутал Топлог с другой фирмой, участвующей в дискуссии.
[/QUOTE]
"ложечка нашлась, но осадочек-то остался... " ;-)[/QUOTE]
Нет в мире совершенства и я не совершенен!
Но я могу признавать свои ошибки и попросить прощения.
А вот Дмитрий из Топлог оставил осадочек покруче и не извинился пока перед своими оппонентами за переход на их личности! ;)
Будем учиться у Сергея Рубанова, который взвешивает каждое слово! :)

[QUOTE]СергейК написал:
[QUOTE] Lobanov написал:
Я не вижу ничего страшного в том, что какую-либо компанию критикуют[/QUOTE]
надо различать здоровую критику и критиканство.
по этому поводу я писал выше про "правду, подтверждаемую фактами" ;-)[/QUOTE]
КРИТИКАНСТВО - придирчивая критика, стремление видеть во всем только недостатки.
(Толковый словарь обществоведческих терминов. Н.Е. Яценко.1999)

Критика - это посох, который вам предлагают в помощь,
Критиканство - это дубина, которой вас постоянно пытаются огреть по голове.
Критика в Энциклопедическом словаре:
Критика - (от [URL=http://tolkslovar.ru/g5384.html]греч.[/URL] kritike - [URL=http://tolkslovar.ru/i3857.html]искусство[/URL] [URL=http://tolkslovar.ru/r531.html]разбирать[/URL] - судить),1) разбор(анализ), [URL=http://tolkslovar.ru/o2109.html]обсуждение[/URL] чего-либо с целью дать оценку

Но здесь ничего не сказано факты!
Критика и критиканство различаются по своей сути только целью!
Поэтому я и прошу писать предметно, с целью узнать правду с разных сторон.
Критиканство же преследует цель оскорбить оппонента, когда мало или нет аргументов.
Поэтому я прошу на форуме не переходить на личности!

[QUOTE]Toplog написал:
[QUOTE] Lobanov написал:
[QUOTE]
[/QUOTE]
На соседней ветке Топлог тоже требовал убрать "клевету", но я  проверил  и оставил все посты, так как клеветы не обнаружил.
Так что коллеги можете на моём форуме смело писать правду о нерадивых разработчиках - отобьёмся! [/QUOTE]
Добрый день, Николай.

Я тоже за правду всеми конечностями и фибрами души.
Поэтому, если вас не затруднит, ткните меня моим большим носом в то место на соседней ветке, где Топлог в моем лице просил вас хоть что-то удалить с форума.
И еще, можете не отвечать конечно, каким образом вы проверили все посты?
Спасибо.[/QUOTE]
Дмитрий, простите, Вы не просили убрать посты, я видимо перепутал Топлог с другой фирмой, участвующей в дискуссии.
Я на свою почту получил просьбу убрать "недостоверную" информацию от этой фирмы.
Вы только сказали, что не позволите никому клеветать на вашу систему - я перечитал все посты.
Мне нравится, как Вы яростно защищаете сой Топлог, но не нравится, что при этом часто переходите на личности, граничащим с оскорблением оппонентов.
Хотелось бы предметного обсуждения!
Я не вижу ничего страшного в том, что какую-либо компанию критикуют.
Всё, что нас не убивает, делает нас сильнее!
Вон, Акселот на Логист.ру уж как ругали, а они лидеры на рынке WMS, так как правят и совершенствуют свою систему, учитывая критику.

[QUOTE]Сергей Рубанов написал:
[QUOTE] СергейК написал:
за последнюю неделю ко мне 4 обращения по поводу автоматизации складов, два "интересных" клиента... Один - весьма интересный, но все рубится желанием немелкий склад сделать "своими силами задешево". ПРОСТО ЖМУТ БАБЛО. [/QUOTE]
Какая знакомая ситуация.

В этом году был клиент. Вначале обратился к нам, но в разговоре сказал, что выбирают что лучше - купить систему или самим сделать. Тогда я этому не придал значения, сейчас при упоминании этих слов сразу вежливо прощаюсь.
Так вот начал клиент выбирать WMS. Ну и так сложилось, что выбрал нас. Я настоял на встрече с собственниками - все хорошо, все заинтересованы, можно начинать.

Но вдруг всплывает новая личность, которую никто раньше не афишировал. Это программист 1С, который в свою очередь является родственником владельцев. Причем его никто не поставил в известность, что компания уже выбрала поставщика. И то ли его это обидело, то ли его профессиональные чувства программиста, но в общем он стал усердно сопротивляться дальнейшим действиям. А имея родственные связи с владельцами это было не трудно.

В итоге сделка сорвалась, видимо решили пилить самим.

Есть еще другая история. Одна компания начала внедрять WMS, дошло уже до тестирования процессов и обучения персонала. Склад очень сложный, с автоматическими конвеерами и прочим, более 150 сотрудников. И тут на работу приходит новый Директор ИТ, который с порога заявляет, что WMS полная фигня и он за 3 месяца сам допишет складской блок в КИС. И так сошлись звезды, что руководство поверяло ему на слово. Проект внедрения WMS остановили. Человек, который занимался WMS пытался вразумить, что осталось совсем немного, но его не услышали. В итоге он в сердцах уволился, перешел в другую компанию и начал там внедрять WMS. Через пол года он во второй компании уже запустил склад, а в первой было несколько провальных попыток, ничего путного новый ИТшник не сделал.
Руководство одумалось, зовет человека обратно " [URL=http://www.youtube.com/watch?v=Ah-VaPHflCM]Оставайся мальчик с нами будешь нашимкоролем[/URL] ", поняли свои ошибки, но сколько времени уже потеряли?![/QUOTE]
Привет Сергеи!
Я тоже хочу рассказать несколько "страшных" историй в назидание потомкам! :D
Начало. Клиент у которого складская логистика "в печали" - берусь её приподнять и автоматизировать. Нач. склада вменяемый и "За". Но клиент выставляет условие: WMS будут делать с  нуля два штатных  умных программиста. Пытаюсь отговаривать от этой утопической идеи.
Мой аргумент: Компания Акселот 20 лет составом несколько десятков человек, только после 200 внедрений выдала четвёртую версию 1С Логистика, которая уже похожа на приличную WMS! :!:
Клиент не слышит, не воспринимает! Видимо жаль оставлять без работы своих программистов. ;)
Предлагаю купить за 200-300 тыс лицензии на 1С Логистику и силами штатных программистов внедрять. Если они берут на себя смелость написать WMS, то внедрить для них "коробку 1С" плёвое дело! :D
Делаю экономическое обоснование этого варианта - клиент стоит на своём!
Делаю ТЗ для WMS на 100 страницах - клиент с претензией: Зачем так много написал, мы не можем всё это прочитать - программисты мудрствуют лукаво и просят написать ТЗ "попроще" с учётом их "хотелок и идей"!
Написал попроще, согласовали, утвердили за 2 месяца!
Программисты начали писать. Проверяю. ТЗ не соответствует! Говорю, что мол не правильно так. Мне: отстань, мы сами с усами!
Прошло полгода, программисты написали чего-то в усечённом виде "крутой минимум" по автоматизации склада - значительно хуже версии №1  1С Логистика 20 лет назад.
Плююсь, но надо внедрять!
И тут взяли нового директора по логистике :) И клиент сразу даёт ему все права по руководству Проектом и всей логистикой компании. Первому встречному зелёная улица! Очень умно со стороны клиента! :(  
Начинается новая жизнь с чистого листа - ведь надо же новому директору показать себя!
Посмотрим, что будет дальше! :D
Вот такая жуткая типичная история!

[QUOTE]СергейК написал:
[QUOTE] Lobanov написал:
В то же время  [URL=http://www.lobanov-logist.ru/new_forum/user/2214/]gyo[/URL] тоже считаю правым, что определяющим в успехе Проекта является вменяемость команды внедрения.
[/QUOTE]
Ввообщем-то gyo говорил с точностью до наоборот: "...что из трех составляющих проекта внедрения - система, команда внедренцев и команда заказчика  определяющей является третья составляющая , и  большинство проектов завалены именно по причине слабой команды заказчика ..."
.
Я тоже склоняюсь к тому, что определяющим является команда Закачика - это стопудово! Если Заказчик вменяемый/квалифицированный - проект завалить гораздо труднее или остаться неудовлетворенным с одной/обеих сторон. А когда Заказчику "ничего не надо" или "придите и сделайте нам всё красиво" - проект маловероятно что успешно взлетит.
Опять-же - если проект внедрен успешно - это еще не значит что у Заказчика была выдающаяся команда ;-)

"Согласие - есть продукт непротивления сторон..."[/QUOTE]
Сергей,
слабая команда Заказчика - это очень распространённая ситуация!
Но задача Заказчика обычно пассивна, так как нужно просто выполнять команды  Разработчика.
Это как врачи пациент!  Пациент - это заказчик, которому нужно соблюдать предписания врача.
Правда в этой цепочки должен быть хороший логист, который хорошо опишет складские бизнес-процессы и вместе с разработчиком проведёт "Обследование" с дальнейшим составлением качественного ТЗ.
Заказчику "ничего не надо" - такого я не встречал!
Скорее наоборот бывает Заказчик хочет всё сразу "вчера" как по мановению "волшебной палочки"! Поэтому я своим клиентам говорю сразу, что у меня нет волшебной палочки и нам нужно создать рабочую группу и всем вместе хорошо потрудиться, только тогда будет толк.
Поэтому я считаю, что неудачи в проекте в большей степени на совести разработчика-поставщика WMS.

Привет Татьяна!
Подскажите пожалуйста, кто будет проводить семинар и какая у преподавателя квалификация.
Насколько большой практический опыт работы у специалистов.
Я думаю, что это важно для потенциальных участников семинара для принятии ими решения у кого учиться!  

Привет коллеги!
Сергей, спасибо, что так популярно и ёмко пояснил причины неудач Проектов WMS. Полностью солидарен с твоими словами! :) Мне всё больше и больше хочется пощупать твоё детище, уж очень красиво ты всё излагаешь. Чувствуется твоя многолетняя практика на Логист.ру.
В то же время [URL=http://www.lobanov-logist.ru/new_forum/user/2214/]gyo[/URL] тоже считаю правым, что определяющим в успехе Проекта является вменяемость команды внедрения.
При этом я хотел бы обратить ваше внимание на то, что плохой продукт и плохая команда, как правило имеют причинно-следственную связь.
У неквалифицированной команды обычно кривой Продукт. Бывало, что такая команда украдёт приличный продукт, но потом и  он начинает давать сбои, так эти умники умудряются его испортить своими мудрыми модернизациями.