Lobanov (Все сообщения пользователя)

[QUOTE]Дмитрий написал:
Уважаемые форумчане!

Подскажите, как решить проблему выбора WMS ?

Сейчас рассматриваем 3 варианта
IS wms от Instock technologies
Manhattan scale от корус консалтинг
1c:wms от акселота.

Все системы хороши, выбирай на вкус, но может кто то уже пробовал все эти системы на практике и сможет обосновать, что действительно лучше...

Спасибо заранее, за ответы![/QUOTE]
Привет Дмитрий!
На форуме есть несколько тем, где очень подробно мы обсуждали достоинства и недостатки многих WMS - систем управления складом.
Есть даже отзывы  довольных и не довольных! Почитайте -это интересно!
Что касается сравнения этих трёх систем, то их сложно сравнивать так как они разные, как по платформам, так и по назначению.
Собственно все три системы вполне достойны внимания!
Instock technologies и Акселот   я  видел в работе на складах.
Manhattan изучал по презентациям и отзывам, на сайте даже статья есть одного из коллег, который внедрял у себя  Manhattan.
Нужно понимать, что Manhattan и 1С Логистика Управление складом версия 4 - это коробочные системы, а Instock technologies  позиционируется как адаптивная система.
Поэтому, если бизнес-процессы заложенные в этих коробках близки бизнес-процессам на вашем складе, то можно их рассматривать.
Акселот для более бедных,  а Манхеттен, кто побогаче!
Какой у вас бюджет на WMS?
Дайте информацию о вашем складе, чтобы можно вам что-то советовать.
Характеристики склада, товара, грузооборота, технологии?
Где вы, в каком городе?

[QUOTE]СергейК написал:
[QUOTE] Сергей Рубанов написал:
Посмотрел пересечение заказов. [/QUOTE]
это правильный пост!
спсб, интересно было увидеть вживую.[/QUOTE]
Ага! :D
Только от темы "весового контроля" мы уехали в тему технологии сборки заказов и её автоматизацию! ;)  
Может вы новую тему запустите отдельно?

[QUOTE]Dmitriy написал:
На данный момент рассматриваю вариант, как советовали выше, с контролером по определенным контрагентам.
Посчитаю насколько увеличиться время выхода к доку с учетом контролера.[/QUOTE]
Дмитрий,
На двойной контроль следует поставить также и заказы клиентов, от которых за период (месяц) поступило больше всего Актов претензий. Вполне возможно, что эти компании вас обманывают.
Кроме этого рекомендую на контроле и упаковке поставить видеокамеры, которые будут фиксировать всё, что кладётся в гофрокороб клиента перед упаковкой.

[QUOTE]Сергей Рубанов написал:
[QUOTE] СергейК написал:
Можно ли с высокой степенью точности рассчитать нужное количество палок колбасы в отбор по одному заказу, чтобы сборщик подбор делал по количеству (а не по весу)?  ][/QUOTE]
Отбор в штуках и идет, вес используется только для контроля ошибок.
Проблема как-раз в том, что комплектовщик может взять не то количество, что ему предлагается, а за счет пересорта весовой контроль ничего не выявляет. При этом нет возможности прогнать весь товар через штучный контроль.[/QUOTE]
Коллеги,
я смотрю на этот вопрос с точки зрения логиста, т.е. управления затратами.
Если издержки от пересорта и недостачи меньше, чем затраты на пост поштучного контроля, то нет смысла пропускать товар после весового контроля через руки контролёра.
Нужно просто установить норматив допустимых издержек на пересорт и недостачу при комплектации заказов!
Понятно, что этот факт снижает уровень сервиса клиенту, но кто- сказал что уровень сервиса должен быть 100%?
Разбейте клиентов по АВС на группы и установите для каждой группы свой уровень сервиса. Группа А -ВИП- клиент пусть проходит двойной-тройной контроль, чтобы получить уровень сервиса равным 0,99, группа В - УС=0.95, группа С - УС =0,9
Если издержки на пересорт и недостачу выше чем стоит вам пост контроля, то экономически выгодно делать штучный контроль.

Поэтому коллеги, прежде чем изобретать техническое решение, лучше принять логистическое принципиальное решение об ограничениях в процессах!  

[QUOTE]Сергей Рубанов написал:
Насколько артикула пересекаются в заказах?
Возможно ли запустить волновой отбор не под заказ, а по артикулам с последующей сортировкой?

Идея в том, что данным с производства можно доверять, значит нужно обеспечить, чтобы заводской ящик был распределен полностью, в короткий период и на стационарном месте.
Т.е. берем некоторый пул заказов и отбираем целыми ящиками из хранения. При этом сам отбор ускоряется и количество "ходок" уменьшается т.к. уже не собираем по 2-3 ящика (мелкие заказы), а сразу по 16.
Далее вывозим ящики в зону сортировки где товар раскидывается под заказы под управлением системы. Если в один заказ переложили, то сразу же другому не хватит и ошибку можно отловить.
При необходимости подключаем стационарный весовой контроль, причем можно рассмотреть вариант под каждый заказ свое место с весами.

Или какая-то модификация алгоритма.
Тут конечно нужно смотреть статистику по заказам, времени их добавления, пересечению артикулов, заказанному количеству и пр.[/QUOTE]
Привет Сергей!
Ты рассказываешь о технологии двухэтапной комплектации заказов на складе, которая в простонародье носит название "Ромашка", где каждый лепесток ромашки - это одно место (паллетоместо) заказа на сортировке.
Этот метод комплектации очень хорош для небольшого количества заказов  в одновременной сборке, так как требует выделения больших складских площадей под сортировочную зону комплектации.
На обсуждаемом складе  около 500 заказов в сутки! ;)
Можно конечно организовать "волны заказов".
Обычно на складах получается 4-6 волн в смену, т.е. 1-2 часа на волну.
Но в этом случае потребуется сортировочная зона комплектации на 100 заказов.
Можно конечно организовать миксованные паллетоместа в зоне сортировки, если объём одного заказа не превышает 0,5м3, чтобы на одной паллете размещать 2-3 заказа.
Тогда потребуется   площадь зоны сортировки на 40-50 п/мест, что тоже достаточно много.
При этом придётся использовать "ручной труд" сортировщиков-комплектовщиков, которые будут ошибаться чаще.
Поэтому "ромашка" эффективно используется в системе "Товар к человеку", т.е. с применением  на складе для комплектации заказов конвейеров и роботов!
Но это очень дорого!
Подойдёт ли данная технология нашему коллеге? Вот в чём вопрос! :)  

[SIZE=9px] [/SIZE]Круглый стол "Новый взгляд на решение транспортных проблем Москвы" 15 октября 2015 года в пресс-центре ТАСС.[SIZE=9px]
[/SIZE]Панельная дискуссия с участием экспертов и представителей Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы.[SIZE=9px]
[/SIZE]Организатор: [SIZE=9px] [/SIZE]Агентство стратегических коммуникаций[SIZE=9px]
Сугубо личное мнение[/SIZE]: [SIZE=9px] [/SIZE]Николай Лобанов, ведущий эксперт по логистике консалтинговой логистической компании Лобанов-логист[SIZE=9px]

[/SIZE] [SIZE=9px] [/SIZE][I]С 2015 года в Москве меняются подходы и принципы работы коммерческих перевозчиков. Система частных пассажирских перевозок подвергнется масштабному реформированию. Итогом проведенных реформ станет модернизация системы частных перевозок, повышение качества и ее полное интегрирование в систему наземного городского пассажирского транспорта Москвы.[/I][SIZE=9px][I] [/I]

[/SIZE] [SIZE=9px] [/SIZE]Ознакомившись с «новой моделью…» у меня возникают вопросы:[SIZE=9px] [/SIZE][LIST=1]
[*]Реформа затронет ВСЕ пассажирские перевозки, включая такси, экскурсионные транспортные услуги, коммерческие пассажирские перевозки под заказ или только маршрутные такси на микроавтобусах? Это требует уточнения!
[*]Целью и итогом реформы, не является ли ликвидация коммерческих пассажирских перевозок, как БИЗНЕСА способного конкурировать с государственными предприятиями ГУП Мосгортранса?
[*]Не является ли реформа административным ресурсом в конкурентной борьбе за пассажира между ГУП и частниками?
[/LIST][SIZE=9px] [/SIZE] [SIZE=9px] [/SIZE]
[B]О ситуации. [/B]
[SIZE=9px] [/SIZE]Как говорит наш Президент: давайте отделим мух от котлет![SIZE=9px]
[/SIZE]В 90-е годы появилось коммерческое маршрутное ТАКСИ, которое составило серьёзную конкуренцию государственному транспорту.
У людей появилась альтернатива доехать до места вовремя и не мёрзнуть на остановках в ожидании автобуса, что ХОРОШО![SIZE=9px]

[/SIZE] [SIZE=9px] [/SIZE]Систему маршруток, конечно, нужно приводить в соответствие с запросами сегодняшнего дня.[SIZE=9px] [/SIZE]
Но как?
[SIZE=9px] [/SIZE] [SIZE=9px] [/SIZE]Путём поглощения государством, ГУПами, как предлагает новая модель?
[SIZE=9px] [/SIZE]Чтобы и коммерческий транспорт оказался не рентабельным, перевозя 1-2 пассажиров, вместо 11-20 по вместимости?

Именно как, полупустым, ездит   сейчас городской транспорт большую часть дня.

[SIZE=9px] [/SIZE]Принципиально неверное направление, так как ведёт к экономической неэффективности!

Чтобы повысить экономическую эффективность ГУПы вынуждены увеличивать интервалы движения транспорта. [SIZE=9px] [/SIZE]Разве это хорошо для людей?
[SIZE=9px] [/SIZE]Это повышает уровень обслуживания пассажиров?
[SIZE=9px] [/SIZE]Нет!
Это возврат в «совок»![SIZE=9px]
 [/SIZE] [SIZE=9px] [/SIZE]Коммерческий транспорт должен оставаться независимым, конкурентным и альтернативным государственному, если цель реформы действительно забота о пассажирах.[SIZE=9px]

[/SIZE]Почему ГУПы не используют транспорт различной вместимости в зависимости от пассажиропотока в определённые часы?
Это было бы логично и рентабельно![SIZE=9px] [/SIZE] [SIZE=9px] [/SIZE]
Целью деятельности коммерческих перевозчиков является получение максимальной прибыли, что нормально и естественно.  А нарушителей ПДД, установленных государством стандартов, технических правил  нужно выявлять и наказывать рублём.[SIZE=9px] [/SIZE] [SIZE=9px] [/SIZE]

[I]Существует проблема дублирования городских и частных перевозчиков на одних и тех же маршрутах. «Борьба за пассажира» приводит к потере доходов бюджета города и к росту стоимости проезда у частного перевозчика, связанного с высокими расходами, сложно прогнозируемой загрузкой, низкой вместимостью подвижного состава.[/I][SIZE=9px][I] [/I][/SIZE][I]«Борьба за пассажира» [B]приводит к потере доходов бюджета города[/B][/I]

– Может это основная причина реформы, а не забота о пассажирах?
[SIZE=9px] [/SIZE] [SIZE=9px] [/SIZE]Сутью реформы является интегрирование частных перевозчиков в общегородскую систему пассажирских перевозок, приведение перевозок к единым требованиям и стандартам.[SIZE=9px]
[/SIZE] [SIZE=9px] [/SIZE]Насильное безальтернативное интегрирование?
[SIZE=9px] [/SIZE]Это звучит как ликвидация коммерческого маршрутного такси![SIZE=9px]

[/SIZE] [SIZE=9px] [/SIZE]Приведение перевозок к единым требованиям и стандартам – этим должно ограничиться государство![SIZE=9px]

[/SIZE][I] [/I][SIZE=9px][I] [/I][/SIZE][I]Перевозчики переводятся на работу по государственным контрактам, в рамках которых берут на себя обслуживание определенных маршрутов. Распределение маршрутов будет осуществляться на конкурсной основе. Дублирование маршрутов будет ликвидировано, организаторами реформы будет реализован принцип «Один маршрут — один перевозчик».[/I][SIZE=9px][I] [/I]

[/SIZE] [SIZE=9px] [/SIZE]А могут ли маршрутки не заключить контракт с государством и работать?[SIZE=9px]
[/SIZE]Видимо нет! [SIZE=9px] [/SIZE]

Значит,  реформа не предоставляет выбора частному перевозчику, кроме как:[SIZE=9px] [/SIZE]«кошелёк или смерть»![SIZE=9px]
[/SIZE]И это плохо![SIZE=9px]
[/SIZE]Это ликвидация экономической эффективности - рентабельности![SIZE=9px]
[/SIZE]Это дополнительные неэффективные расходы госбюджета на содержание неэффективных перевозчиков![SIZE=9px] [/SIZE]
Это ещё одна лазейка для взяточников и коррупционеров в распределении контрактов![SIZE=9px]

[/SIZE]Запретительные меры так привычны для нашего государства, но они не эффективны![SIZE=9px]
[/SIZE]Альтернатива для пассажиров будет ликвидирована![SIZE=9px] [/SIZE] [SIZE=9px] [/SIZE]

[B]Как было бы правильно сделать с моей точки зрения?[/B][SIZE=9px][B] [/B] [/SIZE]


1. Государству определить единые правила, стандарты  и требования для всех участников пассажирских перевозок, как правила дорожного движения.

2. По Закону о Госзакупках №94 ФЗ дать возможность коммерческим перевозчикам участвовать в тендерах и получать  госконтракты  на услуги по пассажирским перевозкам по нужным государству маршрутам, с точки зрения социальных запросов. Нужно упростить эту процедуру.

3. Получить   госконтракт   перевозчику-частнику   должно  быть экономически выгодно, так как он получит хорошие условия, преференции, субсидии, «жёлтые номера», стоянки и т.д.

4. Другие «маршрутки» как ТАКСИ должны работать там, где захотят, где им выгоднее, но они будут лишены конкурентных преимуществ «контрактников», а значит проигрывать «контрактникам».

5. Пассажир сам  должен быть «арбитром» в споре альтернативных способов передвижения и  сам  выбирать, каким транспортом  ему пользоваться. Нельзя лишать пассажира альтернативы ехать на дорогом такси или на дешёвом городском автобусе.

6. На одном маршруте должны работать и ГУП и частник, дополняя друг друга по установленному расписанию движения в зависимости от величины пассажиропотока. В час «пик» пусть работает большой автобус ГУПа, а в другие часы  выгоднее  поставить  на  маршрут микроавтобус  частника.[SIZE=9px] [/SIZE] [SIZE=9px] [/SIZE] [SIZE=9px] [/SIZE]

[QUOTE]Dmitriy написал:
2. Без ТСД контроль есть. Собранный заказ снова разбирается и каждый артикул отдельно завешевается(если весовуха) или фиксируется кол-во(если штучка). Данные попадают в инф систему. Но и он не дает 100% результата. При этом по времени процесс увеличивается почти в 2 раза....
[/QUOTE]
Привет Дмитрий!
Понятно, что 100% качества  быть не может, но норматив 0,001% ошибок возможно
Какой у вас % ошибок, количество заказов с ошибками / общее количество заказов? Каковы издержки в месяц по ошибкам в рублях?
Каковы причины ошибок контролёров?!

[QUOTE]bpm132 написал:
[QUOTE] Lobanov написал:
[QUOTE] bpm132 написал:
На данном этапе работа вмски акселотов меня совсем не устраивает(могу отдельно пояснить почему). Но пока я не знаю, как убедить руководство отказаться от них, нужно дорабатывать то что есть.

[/QUOTE]
Менять "шило на мыло" большого смысла нет!  Вы нашли решение лучше, которое Вас устраивает?[/QUOTE]
Я не принимал участие в тендере и не могу сейчас однозначно говорить, что лучше. Но при этом вижу ОГРОМНЕЙШИЙ недостаток у логистики Акселота в отсутствии принятия решения в реальном времени, во всех операциях. Возможно таких систем и нету, я к сожалению, пока знаком только с 1С Логистикой Акселота.
Я говорю о том, что все операции планируются системой заранее, а не в тот момент когда их начали выполнять. И при отборе и при размещении.
Возможно меня будет сложно понять, т.к. я говорил, что имею мало опыта в логистике[/QUOTE]
Коллега,
чтобы не быть голословным, выражаясь общими фразами, не могли бы Вы перечислить те недостатки 1С Логистика, которые Вы считаете наиболее важными?
Сделайте пожалуйста такой список, где первой строкой будет самый важный недостаток, а далее следующие пункты по мере убывания важности!
Это было бы очень интересно!
Понятно, что это Ваше субъективное мнение будет, но может Ваше мнение будет поддержано другими коллегами.
Нам всем здесь очень важно знать правду о WMS  от практиков, работающих с ними! :!:

[QUOTE]bpm132 написал:
[QUOTE] Lobanov написал:
Коллега у RFID технологии на складе пока есть несколько технических ограничений:
1. Металлические стеллажи экранируют радиочастотный сигнал.
2. Жидкости в бутылках, товар с жидкостями блокируют прохождение сигнала.
Поэтому вопрос топологии склада с автоматическим определением координат техники и товара нужно решать с использованием иных технологий, а не RFID.
Я не слышал о том, чтобы Акселот решил этот вопрос в WMS 1С Логистика 4.
Видимо и этот вопрос не был изначально до внедрения WMS прописан в "Концептуальном проекте", т.е. логистический проект склада не был качественно сделан, поэтому вам приходится сейчас многое "дорабатывать напильником"! [/QUOTE]
Тут я с вами не соглашусь. Как по-вашему штабелеры позиционируются в аллеях? Как раз с помощью траспондеров в бетонном полу (RFID-метки). Под каждым штабелером есть ридер, которые эти метки считывает(RFID средней дистанции) и отправляет на бортовой компьютер. Наши штабелеры работают автоматизировано (если работать по WMS   ). И в каждом штабелере прописана матрица склада, то есть машина понимает, где она находится в конкретный момент времени(после считывания транспондера). Акселоту лишь нужно было запросить передавать эти данные в ВМС, но как вы сказали проект склада("Концептуальный дизайн") не был качественно сделан. А скорость напильника, которым является отдел сопровождения Акселота, о-о-очень медленная и как заставить их работать - я не знаю.[/QUOTE]
Наверное Вы правы!
Если сделать напольные RFID метки по сетке системы координат всей площади склада, то погрузчик или штабеллёр может в автоматическом режиме отслеживаться WMS с его координаты могут быть связаны в Системе с топологией адресной системы склада.
Но мне пока не приходилось лично видеть такую технологию на практике.

[QUOTE]bpm132 написал:
На данном этапе работа вмски акселотов меня совсем не устраивает(могу отдельно пояснить почему). Но пока я не знаю, как убедить руководство отказаться от них, нужно дорабатывать то что есть.

[/QUOTE]
Менять "шило на мыло" большого смысла нет!  Вы нашли решение лучше, которое Вас устраивает?

[QUOTE]bpm132 написал:
Непонятно почему изначально не было предусмотрено подключении RFID технологии штабелеров Jungheinrich и передачи местонахождения штабелера в wms в режиме реального времени. Задавfл такой вопрос начальству и внятного ответа не получил, сейчас цену этого решения пробиваю через свои каналы в Jungheinrich (нужно чтобы с ридера штабелера отправлялся текстовый файл, а вмс его "кушала" и понимала в какой аллее штабелер находится right now). Но это лирика.

[/QUOTE]
Коллега у RFID технологии на складе пока есть несколько технических ограничений:
1. Металлические стеллажи экранируют радиочастотный сигнал.
2. Жидкости в бутылках, товар с жидкостями блокируют прохождение сигнала.
Поэтому вопрос топологии склада с автоматическим определением координат техники и товара нужно решать с использованием иных технологий, а не RFID.
Я не слышал о том, чтобы Акселот решил этот вопрос в WMS 1С Логистика 4.
Видимо и этот вопрос не был изначально до внедрения WMS прописан в "Концептуальном проекте", т.е. логистический проект склада не был качественно сделан, поэтому вам приходится сейчас многое "дорабатывать напильником"! ;)

[QUOTE]bpm132 написал:
Из того, что сейчас тормозит работу склада:
Есть в 1ске регистр сведений "Проезды заблокированные оборудованием" (писали отдельно под нас). Проблема в том, что это регистр заполняется исключительно по пользователю. Например:
Два водителя начинают размещение, у обоих есть товар в буферных ячейках, но при этом водитель Петров находится в 1-ом проезде, а водитель Сидоров в 10 проезде. Петров не понимает почему его отправляет в 10 проезд, когда там Сидоров, а Сидоров не понимает почему его отправляет в 1 проезд. Идут к администратору. Администратор идет на склад включает другую задачку Сидорову, чтобы его пользователь закрепился за 5 проездом и не блокировал задачи 1го проезда. А  Петров пропускает пару задач и попадает на свой заветный 1 проезд. А Сидорову админ включает размещение и он видит свои задачки на 10 проезд.[/QUOTE]
Привет коллега!
Судя по всему у вас изначально качественно не прописана логика работы склада.
Если она есть, то можете ли вы изложить её алгоритм?
Из вашего примера можно сделать вывод, что у вас не WMS - система управления складом  управляет складскими операциями и задачами, а администратор!
Странно! Тогда что делает  WMS?

Узкопроходная технология применяется для получения максимального ключевого показателя склада: коэффициента использования объёма, который вступает в противоречие в другим ключевым складским показателем: грузооборот, производительность труда.
Автоматизация склада внедрением WMS системы управления складом должна повышать производительность труда сотрудников склада и увеличивать грузооборот, поэтому алгоритм работы WMS для узкопроходных стеллажей должен свои особенности.
Какие это особенности, которые должны быть в WMS?

[QUOTE]Сергей Рубанов написал:
У кого есть опыт работы на подобных складах - давайте обмениваться идеями реализации алгоритмов в WMS.
Обсуждение целесообразности самой технологии - просьба вынести в отдельную тему.[/QUOTE]
Сергей, создай тогда сам новую тему на форуме и задай нужный вектор обсуждения, а я поддержу! :)

[QUOTE]Сергей Рубанов написал:
Какой побег? Какая обидчивость?

Я ответил на выпад, что не имею право отговаривать клиента от того, в чем не имею опыта.
Клиент уже определился с технологией, стеллажи начаты устанавливаться, и ему нужна была WMS.
Мне было интересно получить новый опыт. Ну отказался бы я, не получил опыт, взялись бы за проект те же Axelot, и это лучше?
Переубедить клиента очень сложно, деньги в технологию уже вложены, попробовать выжить максимум - этим и озадачен.

Я вижу, что технология имеет ограничения, но не вижу что она ставит крест на возможности складу выполнять свои функции.

А "срач" потому, что по существу дело не было сказано ни одного слова, лишь только "автоматизация бардака", а значит полезного ноль, а только бесполезные слова...[/QUOTE]
Сергей, я отношусь к тебе с большим уважением и не делал никаких выпадов! :)
Не думаю, что Акселот был бы у этого клиента лучше, так как делать много доработок они не хотят и не любят.
Если ты в моих постах не нашёл ничего полезного для себя, то это твоё право.
Желаю тебе удачи на этом складе и если что обращайся, поможем! ;)  

[QUOTE]Сергей Рубанов написал:
Написал я сюда лишь в ответ человека, который пока недоволен своей WMS в плане работы с узкими проходами. Захотел поделится опытом, пообщаться с колегой, самому поучится, а все выливается опять в срач...[/QUOTE]
Сергей, твоя "ахиллесова пята" - это  обидчивость и  полное неприятие критики в свой адрес!
Никакого "срача" нет!
Узкопроходная технология применяется для получения максимального ключевого показателя склада: коэффициента использования объёма, который вступает в противоречие в другим ключевым складским показателем: грузооборот, производительность труда.
Той информации, что ты дал мне было достаточно, чтобы сделать вывод  о не правильном использовании узкопроходной технологии хранения товарных запасов!
При этом я привёл веские аргументы в подтверждение своего вывода.
От тебя, Сергей, контраргументов я не услышал, кроме обещания, что всё будет хорошо.
Вместо аргументов в дискуссии у тебя опять "обидки" и побег от дискуссии.

[QUOTE]СергейК написал:
[QUOTE] Сергей Рубанов написал:
Когда есть широкие стеллажи и мезонин, а узкопроходники только для хранения паллет - это одна ситуация.
А когда кроме узкопроходников больше никаких других нет и коробочный/штучный отбор идет из них же - это другая ситуация.[/QUOTE]
А у меня - третья!  
Есть и мезонин, и узкопроходные.
По узкопроходным - и хранения (2 ярус и выше) и ручной отбор (1 ярус)[/QUOTE]
СергейК, эта схема планировки склада очень даже хороша!
Правда, ручной отбор на 1-м ярусе узкопроходников - это наверное "от бедности", так как является "узким местом" при повышении интенсивности работы склада.
Вообще, узкопроходные стеллажи и мезанин хорошо сочетаются, дополняя друг друга, в технологии работы высоконагруженного распределительного центра!

[QUOTE]Сергей Рубанов написал:
[QUOTE] Lobanov написал:
но ведь в твоих силах дать совет клиенту пригласить хорошего эксперта по логистике, чтобы прежде внедрения WMS сделать перепланировку склада, изменить технологию работы.
[/QUOTE]
У меня не было опыта работы с тотальным узкопроходным складом, поэтому было интересно его заиметь.
Технологию такую клиент выбрал из-за возможности сильно сэкономить - все оборудование с другого склада и как я понимаю по очень вкусной цене.

Советы то я могу давать, только за клиентом остается право к ним прислушаться или нет. И к сожалению большинство советов пока не приняты к сведению.
Система проверку выдержала, тяжело было только первые два дня. Больших проблем в узкопроходной технологии я не вижу, есть только особенности и специфика.
И я постараюсь сделать все от меня зависящее, чтобы склад заработал в полную силу, ну как минимум, чтобы WMS точно не была узким горлышком.
И пока у склада претензий к WMS нет, нет ни одного "хвоста" - все что требовалось уже автоматизировано.

Так что готов пообщаться и поделится опытом.
А вдаваться в первопричины такого выбора или "как правильно послать на..." не вижу смысла.[/QUOTE]
Сергей,
Позиция: "А пуговицы-то пришиты правильно" из известной юморески не выдерживает никакой критики! "У склада к WMS претензий нет!"
Мы чуть ранее обсуждали тему как происходит процесс подбора, настройки и внедрения WMS.
Ты тогда писал, что тебе для внедрения WMS достаточно кратковременного визита на склад, чтобы понять все его бизнес-процессы, которые нужно автоматизировать!
У автоматизаторов есть крылатое выражение: "Если автоматизировать бардак, то получится автоматизированный бардак, а не порядок!"
Поэтому Акселот на первом этапе договора на внедрение WMS делает "Концептуальный дизайн", Бухта называет этот документ "Обследование склада. Технические требования.".
По сути все разработчики вместе с клиентом делают "Описание бизнес-процессов склада", в котором очень подробно прорабатывается вся технология работы склада с WMS системой.
При этом никому в голову не приходит автоматизировать бардак!  Все понимают вред и последствия такого шага.

Сергей, именно на этом этапе ты бы мог корректно направить клиента в нужное русло, так как ты человек грамотный и продвинутый!
Позиция: "Моя хата с краю, ничего не знаю", т.е. не хочу связываться, спорить с клиентом, чтобы не тратить свои нервы и не потерять контракт не дальновидна, с моей точки зрения.
Твой клиент может и съэкономил на стеллажах, но теперь будет  иметь  ежедневные издержки от бардака, который ты так удачно автоматизировал!
Спасибо, что поделился опытом! :D

Кстати, твоему клиенту ещё не поздно изменить планировку и технологию склада.
Он может на части стеллажей сделать мезанин для штучно-коробочного отбора заказов.
Для этого между стеллажами ставятся поперечные балки, а на них стелется пол из металла или фанеры. В секциях паллетных стеллажей ставятся 3-4 дополнительные балки и получаются полочные мезанинные стеллажи.

[QUOTE]Сергей Рубанов написал:
[QUOTE] Lobanov написал:
Поэтому прежде, чем  закладывать в WMS разные новации и возможности, нужно подумать о их целесообразности с точки зрения складской логистики![/QUOTE]
Бывает так, что приходит клиент у которого  уже  есть склад с узкими проходами и ему его нужно автоматизировать. Можно послать, а можно помочь.

Конечно узкопроходная технология не очень подходит для штучного/коробочного отбора, но если других вариантов нет, то надо как-то выкручиваться.
Не обязательно отбирать именно ричтраками, они могут как и в широких проходах только пополнять, размещать и отбирать целые паллеты из хранения.

А штучный/коробочный отбор выполнять с помощью комплектовщиков с тележками. Проблема в том, что ричтрак с комплектовщиком не разъезжается, поэтому должен работать механизм блокировки проходов не только для техники, но и для тележек. Потом нужно оптимизировать пополнение т.к. оно возможно только целыми паллетами, поэтому нужно отрабатывать ситуацию когда в ячейке осталось пару коробок и требуется пополнить под новые заказы.

Работу самих ричтраков нужно оптимизировать, чтобы меньше менять проходы и меньше поворачивать вилы.

Я бы сам не рекомендовал узкие проходы как единственную технологию на складе под мелкие отборы, но когда уже склад имеется, то задача WMS выжать из него все соки по производительности, чем сейчас и занимаюсь  [/QUOTE]
Сергей,
без обид, но такую оптимизацию и помощь я бы назвал "извращениями" не имеющими ничего общего с оптимизацией складской логистики!
Я понимаю тебя - не хочется терять клиента, кушать хочется, но ведь в твоих силах дать совет клиенту пригласить хорошего эксперта по логистике, чтобы прежде внедрения WMS сделать перепланировку склада, изменить технологию работы.
Ты знаешь как легко доделать часть имеющихся фронтальных паллетных стеллажей  в хороший эффективный высотный мезанин?
И не надо будет тебе заниматься фигнёй, которая противоречит здравому смыслу.

В логистике есть несколько аксиом!
Одна из них гласит, что зонирование склада должно быть таким, чтобы  маршруты движения техники и людей не пересекались!
Конечно, можно и нужно составить график работы по разным бизнес-операциям!  
Но при этом не должна страдать производительность труда, которая достигается автоматизацией склада!

Я призываю не "выкручиваться", не пытаться одевать штаны через голову, рассказывая потом о своей ловкости и гениальности, а просто включить здравый смысл!
Кстати, я, например, отказываюсь от некоторых клиентов, которые ведут себя неадекватно, упорствуя в своих заблуждениях относительно логистики!

[QUOTE]Сергей Рубанов написал:
[QUOTE] Lobanov написал:
Практически вся площадь склада  занята узкопроходными стеллажами , но также есть трехуровневый мезонин и  широкопроходные стеллажи. Складской комплекс разделен на зоны паллетного  хранения, зону отбора упаковками из узкопроходных стеллажей, зону мезонина для  отбора штучного товара, зону возвратов, зону брака, а также зону экспедиции.[/QUOTE]
Когда есть широкие стеллажи и мезонин, а узкопроходники только для хранения паллет - это одна ситуация.
А когда кроме узкопроходников больше никаких других нет и коробочный/штучный отбор идет из них же - это другая ситуация.[/QUOTE]
Как-то давно лет 7 назад я делал логистический проект логистического комплекса FMCG 20 000 м2, в котором думали поставить узкопроходные паллетные фронтальные стеллажи.
Посчитал стоимость одного отбора из ячейки, которая оказалась такой большой, что  штучный отбор  с узкопроходников  стал  экономически невыгодным.
Кроме этого, скорость сборки заказов в узкопроходных стеллажах оказалась крайне низкой, поэтому  вопрос о штучной сборке отпал на этапе логистического проектирования.
Скорость сборки штучки на мезанине в десятки раз выше, чем штабеллёрами в узкопроходных стеллажах.
Вопрос о коробочной сборке в узкопроходниках тоже не столь однозначен  для товара группы "А" (АВС анализ по количеству обращений) по тем же причинам, что и для штучки, особенно низкая скорость сборки.
Перекладка вил штабеллёра с боковыми вилами - это вообще полная засада, по причине низкой скорости механизма поворота вил в каретке и низким техническим ресурсом самой каретки.
Поэтому прежде, чем  закладывать в WMS разные новации и возможности, нужно подумать о их целесообразности с точки зрения складской логистики!