Радиошатлы или гравитация?

Привет коллега!
Ваша цель - увеличить по максимуму коэффициент использования общего объёма склада - К исп.общ.об.скл.!
Это нужно делать без ущерба для производительности труда и доступности товара в  ячейках хранения.
Гравитационные паллетные стеллажи имеет смысл использовать только для монопаллет  без  коробочного отбора.
Я в своей практике пока не встречал складов с такими условиями хранения.
Считается, что в гравитационных стеллажах  высокий К исп.общ.об.скл., но при этом почему то не обращают на существенный наклон линий ГС. Чем длиннее линия ГС, тем больше потери пространства в "треугольниках"  под  линией стеллажа и над ней.  Кроме этого, в ГС обычно используется погрузчик, требующий больших проходов, а не штабеллёр, а это тоже потери складского объёма.
Цена паллето-места на ГС примерно в 10 раз больше, чес на ФС -фронтальных паллетных стеллажах. На практике линия ГС всегда бывает заполнена только наполовину в среднем, что говорит о том, что К исп.пол.об.скл - коэффициент использования полезного объёма склада  в ГС существенно ниже, чем в ФС.
После всего вышесказанного все преимущества  гравитационных стеллажей исчезают как утренний туман.

Радиошатлы - это дорогая экзотика - вариация набивных глубинных  стеллажей. На первый взгляд там всё просто и ничего никуда не падает, но производительность работы этой системы явно преувеличена.  В линии стеллажа не желательно размещать только один артикул товара, так как при миксовом размещении паллет в линии  получается сложнейший "тетрис"  или "кубик-рубик", что требует очень серьёзных ресурсов по функционалу WMS.

Я бы советовал обратить большее внимание на узкопроходные ФС!

Привет!
Я писал не так:
Кроме этого, в ГС обычно используется погрузчик, требующий больших проходов, а не штабеллёр, а это тоже потери складского объёма.
Я видел несколько складов с гравитационными стеллажами и видел там погрузчик и не получил внятного ответа почему?
Это можно объяснить только тем, что паллеты с готовой продукцией из производства обычно доставляют на склад погрузчиком. По привычке наверное!
Не нужно забывать что есть цена покупки и стоимость владения (эксплуатации).
Гравитация в этом случае лучше, так как не требует вложения дополнительных средств при эксплуатации, чего не скажешь о шатлах.
Коробочного отбора (комплектации) у вас тоже не будет?
Что же у вас за товар?  

Привет!
Вот видите и вы почему то используете вилочные погрузчики, а не штабеллёры!  
Почему?
Как я писал, я лично пока с шатлами не работал, видел демонстрации на выставках.
Думаю, что сам шатл - это достаточно нежная штуковина, ресурс аккумуляторов в них ограниченный.
Ghtlgjkfuf. дополнительные вложения в WMS по функционалу.
Действительно нужны будут стандартизированные очень качественные поддоны.
Никак не пойму, в чём вы видите преимущество шатлов перед обычными ФС- фронтальными стеллажами?
Ведь ваши линии ГС - глубинных стеллажей будут заполнены только наполовину в лучшем случае.
Сомневаюсь, что вы получите лучший   коэффициент использования общего объёма склада - К исп.общ.об.скл.  

Привет коллега!
С увеличением площади хранения согласен! Ну и что? Ведь для склада значительно увеличить объём хранения, а не площадь.
С WMS  принцип ФИФО соблюдается автоматически, так что это надуманное преимущество.
Смоделируете систему управления товарными запасами на складе и вы поймёте почему стеллажи будут заполнены наполовину в лучшем случае!
Фактически вы будете использовать статическую систему хранения вместо динамической.
Почитайте о минусах статической системы хранения - это ваши минусы!